Das ist ein Artikel vom Top-Thema:

Koexistenz

Großraubtiere: Maßnahmen zum Schutz der Nutztiere unwirksam

Wolf im Schnee
Ulrich Graf
Ulrich Graf
am Montag, 10.01.2022 - 10:20

Der Europäische Bauernverband hält die Regelungen für eine Koexistenz zwischen Nutztieren und wilden Raubtieren für unzureichend. Der EU wirft er Untätigkeit vor.

"Die Arten großer Fleischfresser wachsen in Europa unkontrolliert und unbegrenzt", urteilt die Copa. Dies führe zu einer Wiederbesiedlung ländlicher Gebiete und selbst bestimmter städtischer Gebiete mit Wölfen, Bären und sogar Luchsen, die allmählich in Gegenden auftauchen, in denen sie seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen wurden oder noch nie aufgetaucht sind.

Hunde, Schafe, Rinder, Ponys und sogar Menschen würden den ungebremsten Angriffen zum Opfer fallen, wobei die Verletzungen in zahlreichen Fällen von Schürfwunden bis hin zum Tod reichen. In Frankreich wurden allein im Jahr 2020 an die 9.872 Tiere, hauptsächlich Schafe, von der nationalen Wolfspopulation getötet. Im Laufe von drei Jahren, von 2018 bis 2021, wurden fast 30 Rumänen von Bären getötet.

Stetig steigende Kosten

Die Kosten für die europäischen Steuerzahler belaufen sich auf 28,5 Millionen Euro pro Jahr an Entschädigungszahlungen für die an Tieren, Vermögenswerten und lokaler Infrastruktur verursachten Schäden. Die durchschnittlichen Kosten pro Raubtier und Jahr betrugen zwischen 2005 und 2013 an die 2.400 Euro für Wölfe und 1.800 Euro für Bären.

Rechnet man die Maßnahmen zur Schadensbegrenzung hinzu, die Landwirten, Förstern und Bewohnern ländlicher Gebiete in ihrem täglichen Leben auferlegt werden, hat das LIFE-Programm seit seiner Einführung Kosten in Höhe von 88 Millionen Euro verursacht, und weitere 36 Millionen Euro wurden für andere Maßnahmen zugesagt.

Massive psychologische Auswirkungen

Raubtiere

Die wahren Kosten sind nach Ansicht des Verbandes jedoch nicht nur finanzieller Art, sondern liegen auch in den psychologischen Auswirkungen auf Menschen und Haustiere. Viehzüchter litten unter psychischen Schäden, die durch Verletzungen, Aborte, Fruchtbarkeitsverluste oder den Verlust der gesamten Herde verursacht werden. Viehschutzhunde, die zum Teil von der EU finanziert werden, werden aufgrund der Intensität der physischen Gewalt, mit der Raubtiere angreifen, oft getötet oder verletzt. Hinzu komme der psychische Druck, ständig auf der Hut sein zu müssen, aus Angst vor dem nächsten Angriff, und nicht zu wissen, ob die Herde die Nacht überleben wird. Einige Landwirte seien sogar dazu übergegangen, mit ihrer Herde in Schlafsäcken zu schlafen, weit weg von ihren Familien und ihren Häusern, um ihre Existenz zu schützen. Als Bewohner eines ländlichen Gebiets müssen sie nun in dem Wissen leben, dass das Dorf, das Sie Ihr ganzes Leben lang kannten oder das Sie als Wohnort gewählt haben, nicht mehr sicher ist.

Wanderer oder Touristen seien ebenfalls gefährdet, weil sie sich in Landschaften bewegen, in der Raubtiere, die es vor fünf Jahren vielleicht noch nicht gab, jetzt zahlreich und aggressiv sind.

Unwirksame Schutzmaßnahmen

Michèle Boudoin, Vorsitzende der Copa-Cogeca-Arbeitsgruppe für Schafe, hält die von der Kommission als Lösung für eine "harmonische Koexistenz" zwischen Raubtieren und ihren Beutetieren präsentierten Lösungen im Wesentlichen für unwirksam. Schutzzäune, Schutzhunde, Lärmschutzvorrichtungen, Stallungen für das Vieh und Bewachung würden die Zunahme der Tierzahlen und die Grausamkeit der Angriffe nicht eindämmen. Die am besten geschützten Gebiete seien diejenigen, in denen der Raubdruck am höchsten ist. Die Raubtiere gehen über oder unter den Zäunen hindurch, verletzen oder töten Hunde, gewöhnen sich an den Lärm und die Behausung der Nutztiere wird zu einem engen Raum, in dem sie den Raubtieren nicht mehr entkommen können.

Gleichzeitig hätten die Raubtiere in den Gebieten, die von großen Fleischfressern wiederbesiedelt werden, aufgrund des fehlenden Kontakts oder ihrer traditionellen Angst vor städtischen Siedlungen oft noch keine Angst vor dem Menschen entwickelt, so dass sie durch die Geräte nicht abgeschreckt oder wirklich beeinträchtigt werden.

EU legt Hände in den Schoß

"Die Untätigkeit der EU in dieser Frage führt zu einer schwerwiegenden Beeinträchtigung des Wohlergehens der Tiere, fast so, als ob Nutztiere als überflüssig betrachtet würden und es als normal angesehen würde, dass sie leiden, damit die wildlebenden Arten überleben können," sagt Boudoin zur jetzigen Situation und ergänzt: "Ursprünglich war man besorgt über die schwindende Zahl dieser Raubtierarten, doch jetzt, da es nichts gibt, was ihre Angriffe einschränkt, lässt die freie Verfügbarkeit von Nahrung ihre Populationen exponentiell und unkontrolliert ansteigen."

Den französischen Wolfsplan beurteilt Boudoin aus ihrer Erfahrungen als Landwirt und Viehzüchter heraus sowohl präventiv als auch finanziell als ineffektiv und gefährlich für die menschliche Bevölkerung und die Haustiere in den ländlichen Gebieten insgesamt. Es handele sich jedoch nicht nur um ein französisches Problem, sondern um ein europäisches Problem mit europäischen Maßnahmen und Beschränkungen auf europäischer Ebene, was bedeutet, dass eine europäische Lösung erforderlich sei.

Keine Mittel aus der GAP zweckentfremden

Die Mittel für den Schutz des ländlichen Raums vor Großraubtieren dürfen nicht aus der GAP kommen oder den Landwirten aus der Tasche gezogen werden, fordert Boudoin. Wenn die Zivilgesellschaft und die Kommission wollen, dass Wölfe, Bären und Luchse durch unsere Lande streifen, sollten sie sie mit Mitteln finanzieren, die nicht aus der GAP stammen, und dafür sorgen, dass die Landwirte nicht die einzigen sind, die finanziell leiden.

Jedes Jahr würden Mittel aus dem GAP-Haushalt entnommen, um Maßnahmen einzuführen, die ihr Ziel eindeutig nicht erreichen, sondern den Landwirten nur Mittel entziehen, die sie für wichtigere wirtschaftliche Zwecke verwenden könnten.

Vorschläge der Copa

Konkrete Lösungsverschläge der Copa für die Zukunft:

  • Die Habitat-Richtlinie sieht die Möglichkeit vor, in Fällen besonderer Notwendigkeit aufgrund geografischer Zwänge Ausnahmen zu gewähren, die es ermöglichen, Populationen zu managen und eine harmonische Koexistenz in Gebieten wie Lettland mit seiner Luchspopulation zu gewährleisten. Allerdings gebe es nur sehr wenige solcher Ausnahmeregelungen, und sie würden je nach Land nach einem sehr komplexen Konzept erteilt.
  • Eine langfristige und realistische Lösung für das Problem der zahlenmäßigen und territorialen Explosion von Großraubtierpopulationen in ländlichen Gebieten erfordere die Änderung der Anhänge der Habitat-Richtlinie, um sicherzustellen, dass bestimmte Arten mit stabilen und gesunden Populationen angemessener verwaltet werden können, um das Wohlergehen von Mensch und Natur zu gewährleisten.
  • Derzeit fallen große Fleischfresser wie Wölfe, Bären und Luchse in die Kategorie mit "strengem Schutz". Dieser Status muss in "geschützt" geändert werden, um nachhaltige und schnelle Ergebnisse zu erzielen. Nur durch das Management ihrer Populationen könne die wahre Harmonie wieder hergestellt werden und der Natur ermöglicht werden, sich in europäischen Landschaften wieder zu entwickeln, einschließlich der biologischen Vielfalt, die durch die Weidewirtschaft erhalten wird, die von der UNESCO in die Liste des Welterbes aufgenommen worden ist.
  • Für dieses Problem gebe es seit jeher eine Lösung, die in einem angemessenen und verhältnismäßigen Schutz vor Angriffen bestehe. Die dreißig Jahre alte Habitat-Richtlinie habe diese Ordnung auf den Kopf gestellt, indem sie Menschen und Haustiere den Angriffen aussetzt, während die Kommission untätig zusieht. Dank der Richtlinie stünden große Fleischfresser seit 1992 unter strengem Schutz, was zu Lasten der Sicherheit von Mensch und Tier gehe. Die Richtlinie verbietet nach Ansicht der Copa schon so lange ein angemessenes Management der Raubtierpopulationen, dass es für die Kommission fast undenkbar erscheine, einen anderen Weg einzuschlagen und das Schicksal der Menschen zu bedenken.